Yargıç, Sanatçıların Yapay Zekalı Sanat Yaratıcılarına Karşı Açtığı Telif Hakkı Davasını Reddetti – The Hollywood Reporter
Üretken yapay zeka sanat yaratıcılarına dava açan sanatçılar, yapay zeka sistemlerini eğitmek için internetten indirilen milyarlarca görselin tazminatsız ve izinsiz kullanımı nedeniyle türünün ilk örneği olan bir davada tökezledi ve federal bir yargıç çoğu iddiayı reddetti.
ABD Bölge Hakimi William Orrick Pazartesi günü telif hakkı ihlali iddialarının Midjourney ve DeviantArt’a karşı ileri sürülemeyeceğini tespit ederek suçlamaların “birçok açıdan kusurlu” olduğu sonucuna vardı. Sorunlar arasında, üzerinde çalıştıkları yapay zeka sistemlerinin, hak ihlalinde bulunan eserler oluşturmak için kullanılan telif hakkıyla korunan görsellerin kopyalarını içerip içermediği ve sanatçıların, yapay zeka araçları tarafından oluşturulan aynı materyalin yokluğunda ihlali kanıtlayıp kanıtlayamayacağı da yer alıyor. Şirketlere yönelik ihlal, tanıtım hakkı, haksız rekabet ve sözleşme ihlali iddiaları reddedildi, ancak büyük olasılıkla yeniden ileri sürülecek.
Özellikle, Stability AI’ye yönelik doğrudan ihlal iddiasının, şirketin Stabil Difüzyon oluşturmak için izinsiz olarak telif hakkıyla korunan görselleri kullandığı iddialarına dayanarak ilerlemesine izin verildi. Stability, bu görüntüleri sakladığı ve yapay zeka sistemine dahil ettiği iddiasını reddetti. Modelinin eğitiminin, eserlerin toptan kopyalanmasını içermediğini, bunun yerine, şeylerin neye benzediğini kolektif olarak tanımlayan çalışmalardan çizgiler, renkler, tonlar ve konu ve kavramlarla ilişkili diğer nitelikler gibi parametrelerin geliştirilmesini içerdiğini savunuyor. Davayı karara bağlayacak konu hâlâ tartışmalı.
Dava, şirketin AI görüntü oluşturucusu DreamStudio’ya dahil edilen Stability’nin Stabil Difüzyonu etrafında dönüyor. Bu durumda sanatçıların eserlerinin yapay zeka sistemini eğitmek için kullanıldığını kanıtlamaları gerekecek. DeviantArt’ın DreamUp ve Midjourney özelliklerinin Stable Diffusion tarafından desteklendiği iddia ediliyor. Sanatçıların karşılaştığı en büyük engel, eğitim veri kümelerinin büyük ölçüde kara kutu olmasıdır.
İhlal iddialarını reddeden Orrick, davacıların teorisinin, DeviantArt ve Midjourney tarafından kullanılan Stable Diffusion’da saklanan eğitim görüntülerinin kopyalarının olup olmadığı konusunda “belirsiz” olduğunu yazdı. Savunmanın, Stable Diffusion gibi milyarlarca görüntünün “aktif bir programa sıkıştırılmasının” imkansız olduğu yönündeki iddialarına dikkat çekti.
“Davacıların, Eğitim Görüntülerinin sıkıştırılmış kopyalarına ilişkin teorilerini açıklığa kavuşturmak ve Eğitim Görüntüleri açısından en azından kısmen açık kaynak olan bir program olan Stabil Difüzyonun nasıl çalıştığını destekleyen gerçekleri belirtmek için değişiklik yapmaları gerekecektir. Kararı açıkladı.
Orrick, kendi uygulamaları ve web siteleri aracılığıyla Stable Diffusion’ın kullanımını sunan Midjourney ve DeviantArt’ın, yapay zeka sisteminin “yalnızca birkaç görüntü içeren görüntülerin oluşturulmasına uygulanabilecek algoritmalar ve talimatlar içermesi” durumunda doğrudan ihlalden sorumlu olup olmayacağını sorguladı. telif hakkıyla korunan bir çalışmanın unsurları.
Hakim, iddia edilen ihlalde olumlu rol oynayan şirketlerin iddialarının bulunmadığını vurguladı. “Davacıların Midjourney’e karşı teorilerini açıklığa kavuşturmaları gerekiyor – bu teori Midjourney’in Stable Diffusion kullanımına mı, Midjourney ürününü eğitmek için Midjourney’in kendi bağımsız Eğitim Görüntüleri kullanımına mı yoksa her ikisine mi dayanıyor?” Orrick yazdı.
Karara göre, sanatçıların ayrıca, telif hakkıyla korunan materyallerle aynı olan, yapay zeka araçları tarafından üretilen, hak ihlalinde bulunan eserlerin kanıtlarını da göstermeleri gerekecek. Bu potansiyel olarak büyük bir sorun teşkil ediyor çünkü “belirli bir Metin İstemine yanıt olarak sağlanan Stabil Difüzyon çıktı görüntülerinden hiçbirinin, eğitim verilerindeki herhangi bir belirli görüntüyle yakın eşleşme olmayacağını” kabul ettiler.
Kararda, “Türevsel bir teoriye dayalı telif hakkı iddialarının, ‘önemli benzerlik’ türü iddialar olmadan ayakta kalabileceğine inanmıyorum” denildi.
Her ne kadar sanıklar, iddianın yeniden değerlendirme fırsatı verilmeden reddedilmesi gerektiğine dair “güçlü bir iddia” sunmuş olsa da Orrick, sanatçıların yapay zeka araçlarının, sahte olarak yanlış anlaşılabilecek kadar kendi çalışmalarına yeterince benzer materyaller yaratabileceği yönündeki iddialarına dikkat çekti.
Dolaylı ihlal, Dijital Binyıl Telif Hakkı Yasası’nın telif hakkı yönetim bilgilerinin kaldırılmasına yönelik ihlalleri, tanıtım hakkı, sözleşmenin ihlali ve haksız rekabete ilişkin iddialar da benzer şekilde reddedildi.
“Davacılara, teorilerini açıklığa kavuşturmak ve Stable Diffusion’daki “sıkıştırılmış kopyalar” ve bu kopyaların DreamStudio’da (Telif Hakkı Yasası tarafından korunan hakları ihlal edecek şekilde) nasıl mevcut olduğu veya DreamStudio tarafından çağrıldığına ilişkin makul gerçekleri eklemek için değişiklik yapma izni verildi. , DreamUp ve Midjourney ürünleri üçüncü taraflara sunuluyor” diye yazdı Orrick. “Stability’nin DreamStudio adlı ürününün üçüncü taraflarca kullanımından dolaylı olarak sorumlu tutulabilmesi için aynı netlik ve makul iddiaların sunulması gerekir.”
Sanıkların, kullanıcıların kendi tarzlarında sanat eserleri talep etmelerine olanak tanıyarak davacıların isimlerinden kazanç elde etmelerini konu alan tanıtım hakkı iddiasıyla ilgili olarak hakim, şirketlerin ürün reklamı yapmak için sanatçıların kimliklerini kullandıkları yönündeki iddiaları destekleyen yeterli bilgi bulunmadığını vurguladı.
Dava açan üç sanatçıdan ikisi, dava açmadan önce eserlerini telif hakkı bürosuna kaydettirmedikleri için hak ihlali iddialarından vazgeçti. Telif hakkı talepleri sanatçı Sarah Anderson’ın tescil ettirdiği eserleriyle sınırlı olacaktır. Anderson, Stable Diffusion’ın materyali üzerinde eğitim aldığının kanıtı olarak haveibeentrained.com’da kendi adına yapılan aramanın sonuçlarına güvendi; bu, sanatçılara çalışmalarının yapay zeka modeli eğitiminde kullanılıp kullanılmadığını keşfetmelerine olanak tanıyor ve yardımcı olmak için bir çıkış seçeneği sunuyor. daha fazla izinsiz kullanımı önlemek.
Kararda, “Sanıklar, Anderson’ın ‘haveibeentrained’ web sitesindeki arama sonuçlarına yaptığı referansın yetersiz olduğundan şikayet ederken, çıktı sayfalarında belirli sanatçılar tarafından tanımlanmayan yüzlerce eser gösterildiğinden, sanıklar Anderson’ın iddialarını keşif konusunda test edebilir” denildi.
Stabilite, DeviantArt ve Midjourney yorum taleplerine yanıt vermedi.
Pazartesi günü Başkan Joe Biden, yapay zekaya karşı bazı önlemler alınmasını öngören bir idari emir yayınladı. Çoğunlukla bazı şirketlerin sistemlerinin mevcut ulusal güvenlik risklerine ilişkin raporlama gerekliliklerine odaklansa da, derin sahtekarlıklara karşı koruma sağlamak için yapay zeka araçları tarafından geliştirilen fotoğraf, video ve seslere filigran eklenmesini de öneriyor. Biden, emri imzalarken teknolojinin “itibarı lekeleme, sahte haberler yayma ve dolandırıcılık yapma” potansiyelini vurguladı.
Human Artistry Campaign yaptığı açıklamada, “Telif hakkı ve fikri mülkiyet korumasının AI Yönetici Emri’ne dahil edilmesi, yaratıcı topluluğun ve fikri mülkiyet destekli endüstrilerin Amerika’nın ekonomik ve kültürel liderliği açısından önemini yansıtıyor” dedi.
Temmuz ayında yapılan bir toplantıda, önde gelen yapay zeka şirketleri, Beyaz Saray’ın yeni araçların geliştirilmesine sınır koyan mevzuatın yokluğunda sektörün kendi kendini düzenlemesini sağlamak amacıyla gelişen teknolojinin oluşturduğu riskleri yönetmek için korkuluklar koymayı gönüllü olarak kabul etti. . Biden’ın yayınladığı idari emir gibi, bu emir de firmaları yasal olarak taahhütlerine bağlayabilecek herhangi bir raporlama rejiminden veya zaman çizelgesinden yoksundu.