Son Haberler

Yapay Zeka, Rolling Stones, Beyonce, Katy Perry Şarkı Sözlerini Ripping Ettiği İçin Dava Açtı – The Hollywood Reporter

Üç büyük müzik yayıncısı, telif hakkıyla korunan materyallerinin yapay zeka sistemlerini eğitmek için kullanımını durdurmak amacıyla üretken yapay zekaya karşı yasal mücadeleye bu kez Anthropic’e karşı açılan bir davada adım atıyor.

Universal Music Group, Concord Music Group ve ABKCO, şirketi Katy Perry, The Rolling Stones ve Beyoncé gibi sanatçıların en az 500 şarkısının sözlerini kopyalayıp dağıtarak “sistematik ve yaygın ihlal” yapmakla suçlayarak Çarşamba günü Tennessee federal mahkemesinde şirkete dava açtı. .

Bir müzik yayıncısının şarkı sözlerinin kullanımı nedeniyle bir yapay zeka şirketine karşı açtığı ilk dava olan dava, George RR Martin, Jonathan Franzen ve John Grisham gibi önde gelen kurgu yazarlarını temsil eden Yazarlar Birliği’nin dava açmasının ardından açıldı. Geçen ay OpenAI. Yazarlar için önde gelen ticaret grubu, Sam Altman liderliğindeki şirketin “kazançlı ticari çabalarını güçlendirmek” için “kitlesel ölçekli telif hakkı ihlaline yönelik sistematik bir sürece” giriştiğini iddia etti. Bu, GPT’yi eğitmek için telif hakkıyla korunan kitapları kullanması nedeniyle OpenAI’ye karşı en azından üçüncü yasal davayı işaret ediyordu.

Şikayette “Anthropic, telif hakkıyla korunan değerli eserlerini bu şekilde kullanmak için Yayıncıların iznini ne talep etmiş ne de güvence altına almıştır” ifadesine yer veriliyor. “Nasıl ki Anthropic, kodunun kendi izni olmadan alınmasını istemiyorsa, müzik yayıncıları veya diğer telif hakkı sahipleri de eserlerinin izinsiz kullanılmasını istemez.”

Dava, “Anthropic’in Yayıncıların şarkı sözlerini toplu olarak kopyaladığının ve tükettiğinin” kanıtı olarak, şirketin Claude AI chatbot’unun yayıncılara ait şarkıların sözlerini sağladığını gösteriyor. Concord’a ait olan Katy Perry’nin “Roar” şarkısının sözleri sorulduğunda, parçadaki sözlerin neredeyse aynısı olduğu görüldü.

Yayıncılar, Amazon tarafından desteklenen, müzik şarkı sözü toplayıcılarına ve eserlerini lisanslayan web sitelerine atıfta bulunarak materyallerini izinsiz veya ödemesiz olarak çalan Anthropic’in zaten mevcut bir pazarın altını çizdiğini savunuyor. Şirket, kâr elde ettiği içeriğin lisansını vermeyi reddederek, “Yayıncıları ve şarkı yazarlarını telif hakkıyla korunan eserleri ve yaratıcı çabalarının zorlukla kazanılan faydaları üzerindeki kontrolden mahrum bırakıyor, telif hakkı yasasına saygı duyan web sitesi geliştiricilerine karşı haksız bir şekilde rekabet ediyor” ve lisanslar için ödeme yapıyor ve bu, mevcut ve gelecekteki lisanslama pazarlarını anlatılmamış şekillerde baltalıyor” diye şikayete göre.

Bu iddianın amacı, Anthropic’in, Yüksek Mahkeme’nin Andy Warhol davasındaki son kararını verdiğinde etkili bir şekilde dizginlenen, beklenen adil kullanım savunmasını baltalamak. Görsel Sanatlar Vakfı – Goldsmith. Bu durumda çoğunluk, ihlalde bulunduğu iddia edilen bir eserin yeterince dönüştürülüp dönüştürülmediğine ilişkin analizin “kullanımın ticari niteliği” ile dengelenmesi gerektiğini vurguladı. Müzik yayıncıları, Anthropic’in iddia edilen telif hakkı ihlalinin, şarkı sözlerinin kullanımına ilişkin potansiyel lisans anlaşmalarına müdahale ederek materyalden kâr elde etme umutlarına zarar verdiğini tespit etmeye çalışıyor.

Buna ek olarak dava, Claude’un, bir şarkı yazma, akor ilerlemeleri sağlama veya belirli bir sanatçının tarzında şiir yazma gibi istemlerde olduğu gibi, özellikle bunu yapmaması istendiğinde bile telif hakkıyla korunan şarkı sözleri içeren yanıtlar ürettiğini savunuyor.

Müzik yayıncıları, telif hakkı yönetimi bilgilerinin yasa dışı olarak kaldırıldığı iddiasıyla ilgili diğer iddiaların yanı sıra, dolaylı ve katkıda bulunan ihlallerin yanı sıra doğrudan telif hakkı ihlali de iddia ediyor. Anthropic’in telif hakkıyla korunan materyallerini kullanmaya devam etmesini engellemek ve ihlal başına 150.000 $’a kadar tazminat talep etmek için bir mahkeme kararı istiyorlar.

Yayıncıları temsil eden avukat Matthew Oppenheim yaptığı açıklamada, “Bir kuruluşun, hak sahiplerinden izin almadıkça kendi işini kurmak için başka birinin telif hakkıyla korunan eserlerini çoğaltamayacağı, dağıtamayacağı ve sergileyemeyeceği, telif hakkı yasasıyla sabittir.” dedi.

Anthropic, yorum talebine hemen yanıt vermedi.

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir