Müzik Yayıncılarının Büyük Teknolojiyle Mücadelesinde Yapay Zeka Tehditleri Ortaya Çıkıyor – The Hollywood Reporter
Yapay zekanın yaratıcılara yönelik tehdidi ve büyük teknoloji açısından değeri, hukuk ve müzik alanlarındaki en acil endişelerden biridir. Mevcut davalar sonuçta AI’nın eğlence alanında nasıl geliştirileceğini ve uygulanacağını şekillendirecek ve bu tür anlaşmazlıkların ön saflarında telif hakkı ihlali yer alacak.
Ekim 2023’te üç büyük müzik yayıncısı (Universal Music Publishing Group, Concord Music Group ve ABKCO) bir yapay zeka şirketi olan Anthropic’e dava açtı. Anthropic, internetten bilgi ve metin toplayarak ve modelleri bu internet kaynaklarına dayalı çıktılar üretecek şekilde eğiterek yapay zeka modelleri oluşturuyor ve yayıncılar bunun telif hakkıyla korunan şarkı sözlerini ihlal ettiğini iddia ediyor.
Yayıncılar, Anthropic’in, Anthropic’in modellerini eğitmek için şarkı sözlerinin metnini kopyalayarak ve modellerinin telif hakkıyla korunan şarkı sözlerine benzer veya aynı metinler oluşturmasına izin vererek, telif hakkıyla korunan şarkı sözlerini ihlal ettiğini iddia etti. Özellikle, Anthropic’in ana ürünü olan Claude sohbet robotu ile ilgili sorun yaşıyorlar; bir kullanıcı Claude’dan şarkı sözleri oluşturmasını istediğinde, sohbet robotunun “bu sözlerin tamamını veya önemli bir kısmını içeren yanıtlar” sağladığını iddia ediyorlar. Chatbot bu şarkı sözlerini kopyalayıp başkalarına dağıttığı için yayıncılar bunun telif hakkı sahiplerinin bir veya daha fazla özel hakkını ihlal ettiğini öne sürüyor.
Yayıncılar, telif hakkıyla korunan çalışmaların lisanslanması için bir pazarın zaten mevcut olduğunu ve Anthropic’in yapay zeka modelleriyle aynı işlevi yerine getiren ve bu sitelerin lisansları olması nedeniyle telif hakkıyla korunan çalışmayı ihlal etmeyen birçok web sitesi bulunduğunu ileri sürüyor. Bu nedenle davacılar, telif hakkıyla korunan şarkı sözlerini çoğaltma ve dağıtma lisansı olmadan Anthropic’in hem yayıncıları hem de müzik bestecilerini telif hakkıyla korunan şarkı sözlerinden para kazanma hakkından mahrum bıraktığını iddia ediyor.
Yayıncılar şikayetlerinde, değerinin 18 milyar dolar olduğu ve Google, Zoom ve Salesforce tarafından finanse edildiği bildirilen Anthropic’in telif hakkıyla korunan şarkı sözleri için herhangi bir ödeme yapmadığına dikkat çekiyor. Anthropic’in kâr amacı güden modellerini eğitmek için telif hakkıyla korunan materyalleri kullanmaya devam etmesine izin verilirse, diğer şirketlerin telif hakkıyla korunan şarkı sözlerini kullanmak için para ödediği lisansların ve bu lisanslara yönelik pazarın değersiz hale getirileceğini vurguluyorlar.
Anthropic’in, Amazon’un yakın zamanda yaptığı 4 milyar dolarlık yatırım da dahil olmak üzere büyük teknoloji oyuncularından yatırım toplama yeteneği, yapay zekanın potansiyeli hakkındaki iyimserliği yansıtıyor. Taraftarlar, yapay zekanın işlevlerinin yalnızca insan düşüncesini taklit ettiğini ve bu nedenle Anthropic’in bu davaya karşı savunmada muhtemelen adil kullanım doktrinini kullanacağını iddia ediyor.
Burada adil kullanımı tesis etmek için Anthropic’in, bu gerçekler altında, telif hakkıyla korunan şarkı sözlerini davacıların izni olmadan kullanmalarına izin verildiğini göstermesi gerekir; çünkü diğer faktörlerin yanı sıra, chatbotun çıktısı bir şekilde dönüştürücüdür. Adil kullanımı tartışmak için net kurallar bulunmadığından Anthropic’in, muhtemelen yapay zekanın gelişimini ve inovasyon ihtiyacını içeren, durumu için güçlü bir örnek sunması gerekecek. Mevcut içtihat hukukuna göre, Anthropic davasında olduğu gibi, davalının bu kullanımdan ticari olarak faydalandığı veya telif hakkı sahibinin eserine yönelik pazarı potansiyel olarak yok ettiği durumlarda, kullanımın adil bir şekilde başarılı bir şekilde tesis edilmesi zordur.
Risk sermayesi şirketi Andreessen Horowitz de dahil olmak üzere yapay zeka savunucuları, ABD merkezli yapay zeka şirketlerine yatırılan milyarlarca doların, yapay zeka modellerini lisans olmadan eğitmek için telif hakkıyla korunan materyalleri kullanmaya devam etmelerine izin vermenin önemli bir nedeni olduğunu özellikle belirttiler. Bu yatırımların çoğunun temeli atıldı. Lisanslama gereklilikleri, hem yapay zeka şirketleri hem de bu tür lisansların arandığı yaratıcılar için önemli idari ve yasal maliyetler gerektirecektir ve bu da muhtemelen yapay zeka modellerinin eğitilme hızını yavaşlatacaktır. Dahası, AB zaten yapay zeka için, hem yapay zeka tarafından üretilen çalışmalara telif hakkı koruması sağlayacak hem de şirketlerin, bu tür bir kullanımı doğrudan yasaklamak yerine, sistemlerini geliştirmek için kullanılan telif hakkıyla korunan materyalleri açıklamalarını zorunlu kılacak bir düzenleyici çerçeve önermiştir.
Bu faktörler, Anthropic’in Tennessee’deki mahkeme salonu savaşını kaybetmesi durumunda genel olarak yapay zeka üzerinde büyük etkiler yaratabilir. Böyle bir kaybın ardından ABD merkezli yapay zeka şirketlerine yapılan yatırımlarda büyük bir değişim gelebilir.
22 Kasım’da Anthropic, Tennessee’nin Anthropic üzerinde yargı yetkisine sahip olmadığını ve bu nedenle bu yerin uygunsuz olduğunu öne sürerek şikayetin reddedilmesi yönünde bir dilekçe sundu. Anthropic, ne Tennessee’de “kendi evinde” olduğunu ne de Anthropic ile Tennessee arasında şikayetle ilgili belirli bağlantıların bulunduğunu savundu. Alternatif olarak Anthropic, davanın Anthropic’in ana iş yerinin bulunduğu Kaliforniya’nın Kuzey Bölgesi’ne devredilmesi gerektiğini savundu. Bu davanın görülüp görülmemesi yapay zekanın ve genel olarak telif hakkı yasasının yönünü etkileyebilir.
Yapay zeka geliştirmenin etkileri geniş kapsamlıdır ve hukuk alanı da bir istisna değildir. Müzik, içerik oluşturucuların eğitim süreçlerinde yapay zekaya karşı dava açtığı alanlardan yalnızca biri. Örneğin fotoğrafçılar ve yazarlar, yapay zekanın çalışmalarını kullanması nedeniyle halihazırda davalara karışmış durumdalar. Bu davalar yapay zekanın sınırlarını şekillendirecek ve hem yapay zeka modellerinin eğitimi hem de modellerin ürettikleri açısından nelerin telif hakkı ihlali olarak nitelendirildiğine dair rehberlik sağlayacak.
Antropik davasının, telif hakkıyla korunan materyallerin lisans olmadan AI teknolojilerini eğitmek için kullanılıp kullanılamayacağına ilişkin belirli bir sorun için emsal oluşturma potansiyeline sahip olduğu göz önüne alındığında, bir mahkemenin bu gerçeklerin mevcut hükümler kapsamında adil kullanım teşkil ettiğine karar verip vermeyeceği henüz belli değil. davalar (böylece Anthropic’in davacıların telif haklarını ihlal etmediğini ilan etmek) veya doktrinin bu kadar genişletilmesinin Kongre ve ABD Telif Hakkı Bürosu tarafından daha fazla mevzuat ve düzenleme gerektirip gerektirmeyeceği.
ABD Telif Hakkı Bürosu, 30 Ağustos’ta, bu alandaki yasal veya düzenleyici adımların garanti edilip edilmediğinin değerlendirilmesine yardımcı olmak amacıyla, yapay zeka teknolojilerini eğitmek amacıyla telif hakkıyla korunan materyallerin kullanılması için ne tür izin ve/veya tazminatın gerekli olduğuna ilişkin kamuoyunun görüşlerini almaya başladı. Kamuoyu yorumu dönemi, müzik sektörünün (ve diğer yaratıcı endüstrilerin), yeni eserlerin yaratılmasında yapay zeka teknolojilerinin geleceğini ve mevcut eserlerin telafisini çerçeveleyecek söylemde paydaş olarak yer alması için kritik bir fırsat sunuyor.
Tatjana Paterno üyedir Ve Layna Deneen, Bass, Berry & Sims hukuk firmasının Nashville, Tennessee ofisinde ortak olarak çalışmaktadır. Müşterilere, birleşme ve devralmalar, sermaye piyasası işlemleri ve menkul kıymet düzenlemeleri ve başvurular da dahil olmak üzere kurumsal ve menkul kıymet konularında danışmanlık yapmaktadır.
Bu köşe yazısına Emily A. Burrows, Paige Mills ve Megan E. Smit de katkıda bulundu.