AMPTP Teklifinin Arkası – The Hollywood Reporter
SAG-AFTRA görüşmeleri 11 Ekim Çarşamba günü aniden sona erdiğinde, sektörün aktörlerin grevinin yakın zamanda sona ermesi yönündeki yüksek umutları hızla beraberinde getirdiğinde, masada kalan en önemli anlaşmazlık noktası sendikanın tutumuydu. akış platformu abonesi başına bir ücret alma teklifi.
Sinema Filmleri ve Televizyon Yapımcıları Birliği’nin reddettiği önceki gelir paylaşımı teklifinin revize edilmiş versiyonu olan bu talep, her iki tarafta da abartılı açıklamalara yol açtı. Netflix eş CEO’su Ted Sarandos “Çok uzak bir köprü” derken, SAG-AFTRA’nın baş müzakerecisi ise tam tersine düzeltilmiş öneriyi “çok büyük bir taviz” olarak değerlendirdi. Stüdyolar, teklifin yıllık 800 milyon dolardan fazlaya mal olacağını iddia ederken sendika, söz konusu tahminin şirketler tarafından “kasıtlı olarak yanlış beyan edildiğini” ve yüzde 60 oranında abartıldığını söyleyerek karşılık verdi.
Aktörler loncasının istediği şeyin çerçevesi tartışılmaz. Mevcut SAG-AFTRA teklifi, her üç ayda bir bir platformdaki küresel abone sayısını, o platformda SAG-AFTRA anlaşması kapsamında görüntülenen içeriğin yüzdesi ve çeyrek başına 27,6 sentlik bir maliyet faktörü ile çarpacaktır. Sendika, platformdaki tüm içeriği kapsamadığı için bunun abone başına yıllık 57 sentten daha az bir tutara tekabül ettiğini savunuyor (stüdyolar, sendikanın müzakere odasında abone başına yıllık 1 dolar teklif ettiğini ve daha sonra bu rakamı düşürdüğünü iddia ediyor) . Bu düzenlemeyle elde edilen para daha sonra hem SAG-AFTRA’dan hem de yönetimden temsilciler tarafından yönetilen ve fonların nasıl dağıtılacağına mütevelli heyeti karar verecek olan bir fona aktarılacak. İzlenme metriklerinin bu dağıtımda bir rol oynayıp oynamayacağı ve hangi sanatçıların fondan ödeme almaya uygun olacağı (örneğin, dublör sanatçıları veya arka plan aktörleri pay alacak mı?) ve hangilerinin müzakereye tabi olacağı henüz belirlenecek.
Her iki tarafın da mantıksızlık iddiaları göz önüne alındığında, aktörlerin bu isteği aslında ne kadar yeni ve cüretkar?
Finansal açıdan kesinlikle cesur bir karar. Abone başına yıllık 57 sent nihai rakam olursa, bu stüdyolara yılda yaklaşık 500 milyon dolara mal olacak. Bu, 2022’de SAG-AFTRA üyelerine ödenen 126 milyon dolarlık bakiyenin neredeyse dört katı (stüdyolar mevcut teklif paketlerine, bu hüküm dahil olmadan, 1 milyar doların üzerinde değer veriyor). ile yapılan bir röportajda Hollywood MuhabiriCrabtree-Ireland, 57 cent rakamının asla bir “sonuç rakamı” olmadığını ve stüdyo CEO’larını ve AMPTP başkanı Carol Lombardini’yi çarşamba günü, yönetim ayrılmadan önce bu rakama karşı koymaya teşvik ettiğini söylüyor. Finans ve işletme ekonomisi ile yönetim ve organizasyon dersleri veren USC Marshall School of Business yardımcı profesörü Sanjay Sharma’ya göre 57 sentlik bu meblağ, AMPTP’nin temsil ettiği “savunulamaz ekonomik yük” olmayacaktı. “Şu anda Netflix’in üretim maliyetlerine bakarsanız yaklaşık 16 milyar doları buluyoruz. Bu açıdan bakıldığında 400 milyon dolar avatar[-type] üretim maliyeti ya da işe yaramayan gişe rekorları kıran bir film” diyor.
Yine de eğlence şirketlerinin karşı karşıya olduğu daha geniş iş bağlamı büyük bir engel olmaya devam ediyor. Sharma, “Halihazırda para kaybetmekte olan bir şeye vergi koyuyorsunuz” diye ekliyor ve çoğu yayın platformunun henüz kârlı olmadığını ve eğlence firmalarının hisselerinin yapıları nedeniyle durgunluk içinde olduğunu açıklıyor. Üstelik stüdyolar, 2024’te AMPTP ile büyük müzakereleri olan IATSE ve Teamsters gibi ayrı eğlence sendikalarının gelecekteki müzakerelerde talep edeceği SAG-AFTRA sözleşmesiyle bir emsal oluşturma konusunda muhtemelen temkinli davranıyor.
Crabtree-Ireland şöyle devam ediyor: “Bizim bakış açımıza göre, üyelerimizin bu platformların varlığına, bu platformların inşasına yaptıkları katkının bir tür temel düzeyde telafisi olmalıdır. Ve açıkçası, genel gelirleri göz önüne aldığımızda bu rakamın sektör bağlamında anlamlı olduğunu düşünüyoruz. Ayrıca akış artıkları açısından şu anda ödenen tutarın kesinlikle çok düşük olduğunu düşünüyoruz.”
İşçi hareketinin daha geniş bağlamında, gelir paylaşımı kesinlikle emsalsiz değildir ve profesyonel spor liglerinde mevcuttur: Takımlar, aktif oyuncuların maaşları ve sosyal hakları için asgari bir miktar ödemezlerse, lig devreye girecek ve aradaki farkı kapatacaktır. Yine de Illinois Üniversitesi Çalışma ve İstihdam İlişkileri Okulu profesörü Michael LeRoy, “Tam olarak böyle bir şeyin olmadığı doğru” diye itiraf ediyor. Teklifin, 19. yüzyılda sendikalı iplikçilerin ve dokuma tezgahı dokumacılarının çalıştığı sisteme benzer şekilde, iş üretkenliği hacmini ödüllendiren bir parça başı ücret biçimi önerdiğini söylüyor. LeRoy ayrıca üniversite sporcuları için İsim, İmaj ve Benzerlik (NIL) ödemesine dikkat çekiyor; destek grupları tarafından desteklenen “kolektifler” belirli programlar için para topluyor ve daha sonra fonları çeşitli NIL fırsatları aracılığıyla bireysel sporculara tahsis ederek üçüncü taraf bir ödeme modeli oluşturuyor. LeRoy, SAG-AFTRA’nın “esasen, işimizin asıl değerini yansıtan bir tür ölçülü ücret istediğimizi söylediğini” söylüyor. “Yayın işine sarılmaya çalışıyorlar ve bu ödemeyi takip etmenin ne kadar zor olduğunu.”
Crabtree-Ireland, eğlence sektörünün ve SAG-AFTRA’nın icracı üyelerinin konumunun diğer işletmelerden “çok farklı” olması nedeniyle sendikanın akışlı gelir paylaşımı önerisini oluşturmak için geçmişteki herhangi bir emsal emsaline atıfta bulunmadığını söylüyor. İlk teklif SAG-AFTRA başkanı Drescher’den geldi. Dadı Sendikanın savaşan gruplarını birleştirebileceği ve üyeler için “cehennem gibi savaşacağı” varsayımıyla 2021’de sendikada liderlik rolüne yükselen yıldız. (Drescher Eylül ayında grevin ortasında oy kullanan üyelerin yüzde 80’inden fazlası tarafından yeniden seçildi.)
Crabtree-Ireland şöyle açıklıyor: “Gelirin çok küçük bir yüzdesine bile katkıda bulunabilirsek, bunun her üç yılda bir mücadele etmek zorunda kalacağımız bir savaş olmayacağını düşündük.” “Sektörün kabul edebileceği, bizim de kabul edebileceğimiz, işin akış kısmı büyüdükçe otomatik olarak büyüyecek ve bizi on yıl veya daha uzun bir süre boyunca çalışma barışına hazırlayacak bir şey bulabiliriz.” Ancak stüdyo tarafı gelir paylaşımı teklifini açıkça reddettikten sonra SAG-AFTRA müzakerecileri platformun abone sayısına bağlı bir formüle yöneldi.
Çalışma tarihçisi ve California Santa Barbara Üniversitesi araştırma profesörü Nelson Lichtenstein, teklifi, kömür madenciliği endüstrisinin uzun bir gerileme dönemiyle karşı karşıya olduğu 1940’larda Amerika Birleşik Maden İşçileri eski başkanı John L. Lewis tarafından müzakere edilen bir sözleşme hükmüne benzetiyor. : Çıkarılan her ton kömüre konulan imtiyaz hakkı, o zamanlar büyük bir atılım olan, sendikanın ilk sosyal yardım ve emeklilik fonunu desteklemek için kullanılacaktı.
Lichtenstein, düzeltilmiş haliyle bile, sendikanın cesur önerisinin geçmişteki emsallere dayanarak işe yarayabileceğini savunuyor. “Amerikan tarihinde sendikalar en başarılı, en popüler ve desteklenen sendikalardır. [when] sadece ‘daha fazla para istiyoruz’ ya da ‘bunu istiyoruz’ öngörüsü yapmakla kalmadılar, aynı zamanda üretimin nasıl olacağına ve belirli bir endüstride yaşamın nasıl gerçekleşeceğine dair yeni bir vizyona sahip oldular” diyor. “Ve SAG-AFTRA’nın bunu yaptığını düşünüyorum. İnsanların teknoloji ve film prodüksiyonunun organizasyonu sayesinde öngörülebilir orta sınıf yaşamlara sahip olabilmeleri için uygun şekilde cesur öneriler ortaya koyuyorlar.”
Bir süre soğuduktan sonra her iki taraf da odaya döndüğünde stüdyoların sendikanın son teklifinin temel önermesini kabul edip etmeyeceği henüz belli değil. Sharma, çıkmaza potansiyel bir çözüm öneriyor: SAG-AFTRA’ya önerilen formül dahilinde “belirli bir miktar” sağlayın – SAG-AFTRA’nın talep ettiğini söylediği 57 sent yerine abone başına 10 veya 20 sent – “ödenecek” Şimdilik SAG’a yönelik değerlendirmeler önümüzdeki birkaç yıl içinde enflasyon ayarlaması gibi gözden geçirilecek” dedi. “Endüstri yeni çağa ayak uydurana kadar.” Ancak şu ana kadar stüdyolar her türlü abone ücretinin başlangıç dışı olduğunun sinyalini verdi.