Yapay Zekanın Savaş Çizgileri Çizilirken Stüdyolar Riskli Bahislerde Büyük Teknolojiyle Uyumlu – The Hollywood Reporter
Hollywood ve üretken yapay zeka araçlarının geliştirilmesinde başı çeken teknoloji şirketleri, her iki tarafın da üretimin geleceğini şekillendirecek yeni fikri mülkiyet konularının çatışan taraflarına ayak uydurmasıyla bir çatışma rotasında.
Telif Hakkı Bürosu, fikri mülkiyet ile yapay zekanın kesişimini çevreleyen politika sorularını araştırıyor. Ajans, eğlence ve medya sektörlerindeki diğer büyük aktörlerin yanı sıra SAG-AFTRA, Amerika Yazarlar Birliği ve Amerika Yönetmenler Birliği’nden binlerce yorum aldı.
Sendikalar, Disney ve Warner Bros. Discovery gibi büyük stüdyoları temsil eden Motion Picture Association ile çok sayıda önemli sorunda karşıt taraflarda yer aldı. MPA’ya Meta, OpenAI ve teknoloji savunuculuğu grupları da katıldı. En çok farklılaştığı nokta, telif hakkıyla korunan materyallerin yapay zeka sistemlerini eğitmek için yetkisiz kullanımını ve mevcut içeriğe dayalı olarak potansiyel olarak ihlal edici eserlerin toplu olarak üretilmesini ele alacak yeni mevzuatın garanti edilip edilmeyeceğidir. Bu, bazı içerik oluşturucuların, stüdyoların neden aktörler ve yazarlarla ittifak kurmadıklarını ve yapay zeka şirketlerine karşı, fikri mülkiyet yasalarını ihlal ederek materyallerinin kitlesel olarak çalınmasına neden olabilecek şeylere karşı çıkmalarını sorgulamaya yöneltti.
Bir WGA üyesi, “Stüdyolar telif haklarını korumalıdır” diyor Hollywood Muhabiri. “Bu dar görüşlülük, çünkü onları bu yapay zeka firmaları için başka bir içerik kaynağına indiriyor.”
Stüdyolar teknolojiden yararlanmak için belirli haklar konusunda ısrar etse de yapay zeka firmaları, bu stüdyoların sahip olduğu telif hakkıyla korunan eserlerin yanı sıra, benzerlerinin filmlerde ve TV dizilerinde kullanılması için sözleşme imzaladıkları aktörlerin eğitim verilerine dahil edilmesi için interneti araştırıyor. Bu, sanatçıların ve yazarların, kitlesel ölçekli telif hakkı ihlalinin çabalarını körüklediğini iddia ederek yapay zeka firmalarına karşı giderek büyüyen bir hukuki savaşta birden fazla cephe açmasıyla gerçekleşiyor.
Hollywood’da yer alan ve üretken yapay zekaya sahip Apple ve Amazon gibi şirketleri temsil eden ticaret grupları tarafından desteklenen MPA, Meta ve OpenAI, mevcut fikri mülkiyet yasalarının teknolojinin neden olduğu çetrefilli yasal sorunları çözmek için yeterli olduğunu savundu. Bu, SAG-AFTRA’nın, üyelerin resimlerinden, seslerinden ve benzerliklerinden kâr elde etme haklarını koruyacak federal bir tanıtım hakkı yasası çağrısıyla tam bir tezat oluşturuyordu.
Geçen hafta Scarlett Johansson’un bir temsilcisi, aktrisin yasal yollara başvurduğunu söyledi aksiyon Bir AI uygulama geliştiricisine, X’te yayınlanan ve sesinin AI tarafından oluşturulan bir versiyonunu içeren çevrimiçi bir reklamda adını ve benzerliğini kullandığı için karşı dava açıldı. Telif hakkı kanunu bir kişinin sesini veya yüzünü hesaba katmazken, bazı eyaletlerde bir kişinin isminin, benzerliğinin ve kişiliğinin izinsiz ticari kullanımına karşı koruma sağlayan tanıtım hakkı kanunları vardır. Bireylere kimliklerinden kâr elde etme konusunda özel bir hak sağlamayı amaçlamaktadır.
SAG-AFTRA, telif hakkı bürosunu, bireyin benzerliğini fikri mülkiyet hakkı olarak tanımlayan yeni bir federal yasa için baskı yapmaya çağırdı. Sendika, “Bunun dışında herhangi bir şey, dijital kopyalar için bir ‘pazar yeri’ görevi gören web sitelerinin (bunların oluşturulması, yayılması ve kullanılması üzerinde en fazla kontrole sahip olanların) sorumluluktan kaçmasına izin veren büyük bir boşluk yaratacaktır” dedi. telif hakkı ofisi 30 Ekim’de başvuruda bulundu.
İletişim Ahlakı Yasası’nın 230. Maddesi uyarınca, yapay zeka tarafından oluşturulan aktörlerin reklamlarını taşıyan X ve Facebook gibi web siteleri dokunulmazlık talebinde bulunabilir. Şu anda, tanıtım hakkının Bölüm 230’un fikri mülkiyet hakları istisnası kapsamına girip girmediği konusunda mahkemeler arasında bir bölünme var. SAG-AFTRA üyelerinin en yoğun olduğu yer olan 9. ABD Temyiz Mahkemesi de dahil olmak üzere, bu tür iddialara karşı neredeyse genel bir dokunulmazlık sağladığı okundu.
Bölüm 230, tarihsel olarak teknoloji şirketlerine üçüncü taraf yayıncılar olarak sorumluluklara karşı önemli bir yasal koruma sağladı ve üretken yapay zekayı çevreleyen telif hakkı sorunları için bir savaş alanı olmaya devam ediyor. Üyeleri Amazon, Apple ve Meta’nın da aralarında bulunduğu bir teknoloji endüstrisi koalisyonu olan İlerleme Odası, büyük teknolojinin en sevdiği yasal kalkanın, yapay zeka şirketlerini bazı ihlal iddialarına karşı korumak için genişletilmesi gerektiğini savundu.
“Güvenli liman uygunluğunu belirlemek için bir kriter, model için kullanılan eğitim veri setinin boyutu ve çeşitliliğinin değerlendirilmesini içerebilir (örneğin, büyük ölçüde benzer çıktıları önlemek için yeterince kapsamlı olup olmadığı ve makul düzeyde çeşitlilik gösterip göstermediği),” şeklinde bir sunumda belirtildi. telif hakkı ofisi. “Ayrıca, Üretken Yapay Zeka modellerinin doğası gereği şeffaf olmayan doğası ve insan kullanıcıların öngörülemeyen davranışları göz önüne alındığında, Kongre, kullanıcılar kasıtlı olarak ihlale dayalı sorgular gönderdiğinde Üretken Yapay Zeka hizmetlerini sorumluluktan koruyan bir sorumluluk çerçevesi oluşturan mevzuatı değerlendirebilir.”
Grup, herhangi bir yeni mevzuatın, eğitim veri setlerinde kullanılan belirli çalışmaların belirlenmesi sorumluluğunun telif hakkı sahiplerine ait olmasını sağlaması gerektiğini ekledi. Bu konu mahkemelerde hararetle tartışılıyor ve federal bir yargıç 30 Ekim’de üretken yapay zeka sanat üreticilerine dava açan sanatçıların iddialarının çoğunu reddediyor. ABD Bölge Yargıcı William Orrick’in StabilityAI, Midjourney ve DeviantArt’a karşı açtığı davada tespit ettiği sorunlar arasında, yapay zeka sistemlerinin, hak ihlalinde bulunduğu iddia edilen çalışmaları oluşturmak için kullanılan telif hakkıyla korunan görsellerin kopyalarını gerçekten içerip içermediği de vardı. Yapay zeka şirketleri, sistemlerinin eğitiminin eserlerin toptan kopyalanmasını içermediğini, bunun yerine nesnelerin nasıl göründüğünü topluca tanımlayan çalışmalardan çizgiler, renkler, gölgeler ve konu ve kavramlarla ilişkili diğer nitelikler gibi parametrelerin geliştirilmesini içerdiğini büyük ölçüde savundu. İhlal iddiasında bulunmak için sanatçıların eserlerinin yapay zeka sistemlerini eğitmek amacıyla kopyalandığını kanıtlamaları gerekecek. Orrick, davacıların teorisinin, StabilityAI’nin Stable Diffusion’ında saklanan eğitim görüntülerinin kopyalarının olup olmadığı konusunda “belirsiz” olduğunu yazarak, milyarlarca görüntünün “aktif bir programa sıkıştırılmasının” imkansız olduğu yönündeki argümanlara işaret etti.
AI şirketlerine dava açan davacıların karşılaştığı en büyük engel, eğitim veri kümelerinin büyük ölçüde kara kutu olmasıdır. Mahkemelerin belirli kısıtlamalar nedeniyle davayla ilgilenecek donanıma sahip olmaması durumunda, DGA ve WGA, yazarları ve yönetmenleri çalışmalarının asıl yazarları olarak tanıyacak “manevi hakların” oluşturulmasını savundu. Bu onlara, telif haklarına sahip olmasalar bile, materyallerinin kullanımı üzerinde daha büyük mali ve yaratıcı kontrol sağlayacaktır..
ABD telif hakkı yasası uyarınca, yönetmenler ve yazarlar Birleşik Krallık, Fransa ve İtalya dahil olmak üzere diğer ülkelerde mevcut olan bazı haklara sahip değildir. Bunun nedeni, Amerika’da yazarların ve yönetmenlerin katkılarının genellikle “kiralık işler” olarak görülmesidir; bu da yaratıcıları çalışan, yapımcıları ise her türlü telif hakkının sahibi olarak kabul eder.
WGA’nın da katıldığı DGA’dan yapılan başvuruda, “Bu yasal hüküm, üreticilere Amerikalı görsel-işitsel yaratıcılardan (yazarlar ve yönetmenler) alınan önemli bir yetki veriyor” ifadesine yer verildi.
İçerik oluşturucuların hakları, sendikaların stüdyolarla yaptığı sözleşmelerde yatmaktadır. Ancak üretken yapay zeka araçlarının yükselişiyle birlikte DGA, şirketlerin, yaratıcıların eserleri üzerindeki haklarını tanıyan yasaların yokluğundan yararlanacakları konusunda uyardı. Lonca, “Toplu iş sözleşmelerimize bağlı olmayan bu üçüncü taraflar, telif hakkıyla korunan filmleri ve televizyon şovlarını, telif hakkı sahibinin katılımı olmadan veya yeni sözleşmemizin şartlarını kabul etmeye gerek kalmadan AI sistemlerine aktarabilir ve yeniden aktarabilir” dedi. dosyasında belirtti.
Kongrenin müdahalesi olmaksızın, telif hakkıyla korunan eserlerin eğitim veri setlerinde kullanılmasının yasal olup olmadığına mahkemeler karar verecektir. Sorunun bir kısmı, telif hakkıyla korunan materyalin “dönüştürücü” olduğu sürece ikincil bir çalışma yapmak için kullanılmasına koruma sağlayan adil kullanım konusunda karara bağlanacak.
Sendikalardan gelen yorumlara göre, telif hakkıyla korunan materyallerin yapay zeka sistemlerine aktarılması mevcut içtihat kapsamında adil kullanım kapsamına girmiyor. Yargıtay’ın son kararına dikkat çekiyorlar Andy Warhol Görsel Sanatlar Vakfı – Goldsmith, savunma kapsamını etkili bir şekilde dizginledi. Bu durumda çoğunluk, hak ihlalinde bulunduğu iddia edilen bir eserin yeterince dönüştürülüp dönüştürülmediğine ilişkin analizin “kullanımın ticari niteliği” ile dengelenmesi gerektiğini vurguladı. Bu, örneğin yapay zeka şirketlerinin, lisans anlaşmaları yapmak yerine internetten materyal toplayarak içerik oluşturucuların çalışmalarından kar elde etme ekonomik beklentilerini baltalaması durumunda adil kullanımın bulunma ihtimalinin daha düşük olduğu anlamına gelir.
Sendika, “SAG-AFTRA toplu iş sözleşmesi kapsamında üretilen eserler başka bir pazarda veya ortamda yeniden kullanıldığında, toplu iş sözleşmesi yeniden kullanım için müzakere, rıza ve tazminat gerektirir” dedi. “Bu, SAG-AFTRA üyeleri için önemli bir korumadır ve dikkate alınması gereken eserin değerinin bir parçasıdır (yani eserin kullanımı yalnızca telif hakkı sahibini lisans ücretlerinden mahrum bırakmakla kalmaz, aynı zamanda pazarlık yapılan tasvir edilen SAG-AFTRA üyesini de mahrum bırakır.) tazminat için)
Bu arada MPA, adil kullanıma duruma göre karar verilmesi gerektiğini belirtti. Açıklamada şu ifadelere yer verildi: “Örneğin, bir yapay zeka modeline ince ayar yapmak, özellikle aynı izleyici kitlesine hitap eden rakip bir film yapmak amacıyla James Bond filmleri kütüphanesini kullanmak muhtemelen adil kullanıma aykırı olacaktır.”
Ek olarak MPA, yapay zeka tarafından oluşturulan eserlerin telif hakkına ilişkin standartların daha gevşek olmasını savundu. Telif hakkı ofisinin, fikri mülkiyet haklarının yalnızca insanlar tarafından yaratılan eserlere verilebileceğini savunan insan yazarlık şartı konusunda “çok katı” olduğunu, çünkü “bir eserin yaratılmasında insan yaratıcılığını hesaba katmadığını” söyledi. Yapay zekayı bir araç olarak kullanmak.”
Hollywood’daki yaratıcıları bir araya getiren üretken yapay zekanın kullanımını çevreleyen korkulukların, WGA ile stüdyolar arasında önemli bir çekişme noktası olduğu ortaya çıktı. AMPTP üyelerinin, yazarların materyallerini eğitim verileri olarak kullanmalarına izin verildiğini ve bunu takip etmeyi planladıkları anlaşılıyor. Müzakere komitesi eş başkanı Chris Keyser, “Şirketlerin materyallerimizi kullanma konusunda bazı telif haklarına sahip olduklarını iddia ediyorlar” dedi. TR 27 Eylül’de.
Hollywood’da üretken yapay zeka araçlarının kullanımına ilişkin savaş hatları hala çiziliyor. Bazıları alanında lider olarak kabul edilen ve AMPTP’nin bir parçası olan kendi şirketlerine sahip olan AI şirketleri, senaryolar oluşturmak için stüdyolarla doğrudan rekabet etmeye yönelebilir (telif haklarının başka bir şirkete devredilebileceği göz önüne alındığında, yazarların yine de süreçte bir rol oynaması gerekecektir). yalnızca insanlara verilmiştir). Eski stüdyolar kendi yapay zeka sistemlerini oluşturmayı planlıyorlarsa muhtemelen dezavantajlı durumda olacaklar.
Aktörleri, yönetmenleri ve yazarları temsil eden eğlence avukatı Darren Trattner, stüdyoların üretken yapay zekaya karşı mücadelede yaratıcılarla “aynı hizaya gelmeleri” gerektiğini, çünkü “ortak bir çıkar olduğunu” söyledi.
Şunu vurguladı: “Neden bir stüdyo 100 yıllık filmlerin üçüncü taraf yapay zeka programları tarafından yutulmasını istesin ki? Daha sonra herkes kendi fikri mülkiyetine dayalı materyali kullanabilir ve yaratmaya çalışabilir.