Hakim Canlı Yayın TV Fiyatları Üzerinden Davayı İlerletti – The Hollywood Reporter
İş anlaşmazlıkları arasında Disney’in içerik tedarikçisi ve dağıtıcısı rolü daha parlak bir şekilde vurgulanırken, federal bir yargıç eğlence monolitinin, iş anlaşmalarındaki ikili konumundan yasa dışı olarak faydalanmakla suçlanan bir antitröst davasıyla karşı karşıya kalması gerektiğine karar verdi.
Önerilen toplu dava, Disney’in, ülkenin en büyük ikinci canlı yayın paralı TV sağlayıcısı olan Hulu’yu ve son on yılda tüketicilerin fiyat artışlarının nedeni olarak kabul edilen, Disney tarafından kontrol edilen en pahalı kablo kanalı ESPN’yi satın almasını hedefliyordu. Cumartesi günü bir federal yargıç, şirketin, internet üzerinden yayınlanan canlı TV’nin maliyetini artıran rakiplerle rekabete aykırı anlaşmalar müzakere etmek amacıyla işletmeleri tek bir varlık olarak yönettiği yönündeki iddialarla karşı karşıya kalması gerektiğini tespit etti.
ABD Bölge Hakimi Edward Davila, Disney’in şirketler üzerindeki yönetiminin yalnızca tüketici seçeneklerini azaltmakla ve abonelik fiyatlarını artırmakla kalmayıp, Disney’in canlı yayın yapan ücretli TV pazarı üzerinde rekabeti bozacak kadar yeterli kontrole sahip olabileceği sonucuna vardı. Kendisi, “ağır şartlar uygulayarak veya canlı televizyon içeriğine lisans vermeyi açıkça reddederek” rakiplerin “girişini engelleme veya geciktirme” yeteneğine dikkat çekti.
Dava, Disney’in kendi ürünlerinin maliyetini artırarak sektördeki fiyatları yükselttiğini iddia eden YouTube TV aboneleri tarafından geçen yıl açılmıştı. Şikayete göre Disney, 2019 yılında Hulu’nun çoğunluk hissesini satın aldığından bu yana, canlı yayın yapan ödemeli TV fiyatları arttı ve trendin Hulu + Live TV tarafından yönlendirildiğini belirtti. İddiaların temeli, AT&T’nin DirectTV’si ve Dish’in Sling TV’si de dahil olmak üzere rakiplerle yapılan, onlara sundukları en ucuz paketin bir parçası olarak ESPN’i taşıma zorunluluğu getiren ve sözde en çok tercih edilen ülke dayatması yoluyla tüketicilere aktarılan şişirilmiş fiyatlara odaklanıyordu. Herhangi bir rakiple müzakere edilen ESPN ortaklık ücretlerinin sektör çapında bir fiyat tabanını temsil etmesini sağlayan maddeler.
Hakim, bu şartların tüketicilere zarar verebileceğini söylese de Davila, bunların “rekabete yönelik gözle görülür bir zarara işaret etmedikleri” için muhtemelen antitröst yasasını ihlal etmediklerini tespit etti. Ancak davacıların iddialarını desteklemek amacıyla Disney’in “altyapısı ve anlaşmalarının giriş engelleri oluşturduğu” sonucuna vardı.
Canlı yayın yapan ücretli TV pazarına girmek için bir şirketin, kritik sayıda kanalı güvence altına almak için kablo sağlayıcılarla yeterli sayıda taşıma anlaşması yapması gerekir. Bu senaryoda, emre göre Disney’in bu firmayla iş yapmaması pazardaki konumunu zayıflatabileceği için teşvik edilecek.
Davila, bu ve diğer anlaşmaları güvence altına almanın “yavaş ve maliyetli” olduğunu söyledi. Ve potansiyel rakiplerin yalnızca Disney ve NBCUniversal gibi büyük kablo sağlayıcılarıyla pazarlık yapması gerekmiyor, aynı zamanda çoğunlukla satın alınması gereken karmaşık taşıma ve iletim haklarına sahip bir şirketler ağı tarafından kontrol edilen yerel TV kanallarını da güvence altına almaları gerekiyor.
Ek olarak emir, Disney ile rekabet etmedeki altyapı engellerine de işaret ediyordu. Örneğin, bir şirketin, internet üzerinden video içeriği sunmak için yeterli bant genişliği ile yüksek çözünürlüklü videoyu işleyebilen, önemli bilgi işlem gücüne sahip pahalı sunucular bulundurması gerekir. Davila, Disney’in Hulu’nun önceden var olan yayın altyapısını kullanabildiği için pazara hızlı ve ucuz bir şekilde girebildiğini düşündü.
Yaklaşık beş milyon YouTube TV abonesini temsil ettiği düşünülen önerilen toplu dava, Disney’in rekabete aykırı uygulamalara daha fazla girişmesini yasaklayan bir ihtiyati tedbir istiyor. Davila, davanın Disney’in tedarik zincirinin aynı seviyesindeki şirketlerle doğrudan rekabet etmediği anlaşmaları hedef alması nedeniyle tazminat alamayacaklarına karar verdi, ancak davacılar bu iddiayı değiştirebilir.
Disney yorum yapmayı reddetti.
Yazarların geçen hafta sona eren grevi sırasında Amerika Yazarlar Birliği, Hollywood’daki aşırı konsolidasyon konusunda uyarıda bulunan bir rapor yayınladı. Disney’in Pixar, Marvel, Lucasfilm ve diğerleriyle bir dizi birleşmesinin yayın hizmetlerinde fiyat artışlarına yol açtığı, şirketi dikey olarak daha da entegre ettiği, yaratıcıları TV içeriklerinin gelecekteki lisanslarından elde edecekleri gelirden vazgeçmeye ittiği ve “üretim ve inovasyonun azaldığı” belirtildi. “Rapora göre. Düzinelerce yazar, mahkemelerin birleşmenin işgücü üzerindeki etkisini dikkate almasına olanak tanıyan birleşme yönergeleri taslağının revizyonlarını desteklemek için Federal Ticaret Komisyonu’na yazdı.
“Medya konsolidasyonu, bir televizyon veya film projesinin satılmasını katlanarak daha da zorlaştırdı” diye yazdı Kayıp Ve Ev yazar Leonard Dick ağustos ayında FTC’ye gitti. “Diyelim ki 20. Televizyon (Disney’e ait) ile ortak olursam ve Disney’in sahibi olduğu yayıncı/ağlar bunu sipariş etmek istemezse, başka hiçbir ağın/yayıncının bunu kendilerine ait olmak istedikleri için satın almama ihtimali çok düşüktür. gösterir.”