Louis CK Cinsel Taciz Belgesinde Derinlik Yok – The Hollywood Reporter

Kültürümüzün bir noktasında erkek komedyenleri filozof olarak görmeye başladık. Komedi hayranları, George Carlin, Richard Pryor ve Bill Hicks’in miraslarına atıfta bulunarak komik adamları hepimizin saygı duyması gereken ataerkil doğruyu söyleyenler olarak etiketlediler. Bu adamların artık hayatta olmadığı ve bu nedenle çalışmalarının çerçevelenme şekline ve hangi yaşayan çizgi romanlarla karşılaştırıldıklarına itiraz etme fırsatlarının olmadığı gerçeğini bir kenara bırakın.

Louis CK, işlerinin çoğu zaman politik yönüne sahip olmamasına rağmen, bu adamlarla aynı anda konuşulan komedyenlerden biri. CK ve Chris Rock ve Dave Chappelle gibi çizgi romanlar, komedinin kanıtlanmış altın standardıdır; dağın tepesinde durup geri kalanımıza bakıyorlar. Yeteneklerini ve içgörülerini inkar etmek mümkün değil, ancak bizi güldürdükleri için onları uhrevi ve suçlamaların ötesinde görme yönündeki yaygın arzuya rağmen, onlar hala büyük ölçüde insan.

Peki nasıl oluyor da kendimizi tekrar tekrar güçlü adamlara her şeyin üstünde öncelik verirken buluyoruz? Belgeselin merkezinde olması gereken soru bu Üzgünüm/Üzgünüm değilCK’nin yükselişini ve düşüşünü, kariyeri boyunca kadın komedyenlere yönelik cinsel tacizine odaklanarak anlatıyor. Caroline Suh ve Cara Mones’un yönettiği film, New York Times madde Melena Ryzik, Cara Buckley ve Jodi Kantor tarafından. Konuşan kafa röportajlarını komedi görüntüleri, makale alıntıları ve tweet’lerle birleştiren belgesel, CK’nin yavaş yavaş kamuoyuna açıklanan davranışının net bir zaman çizelgesini oluşturmaya çalışıyor. Fısıltılardan kör nesnelere, New York TimesCK’nin artan şöhreti, medyanın işyerinde taciz içeren davranışları açığa çıkarmaya yönelik artan ilgisini yansıtıyor.

Kaçınılmaz olarak geçen yılın yankıları var dedi kiMaria Schrader’in Kantor ve arkadaşını dramatize etmesi Zamanlar muhabir Megan Twohey’nin Harvey Weinstein’ın cinsel saldırı hikayesini ortaya çıkarma çabaları. Ancak burada, anlatının daha duygusal yönlerinden daha açık bir gazetecilik anlayışı var. Komedyenin kendisiyle ilgili soruşturmayı daha fazla genişletmek yerine, Üzgünüm/Üzgünüm değil kaynak makalesini, komedi, cinsiyet ve CK’nin kadın meslektaşlarından yararlanmasına olanak tanıyan kişilik kültüne ilişkin biraz sessiz bir tartışmanın bahanesi olarak kullanıyor. Mike Schur ve Michael Ian Black gibi komedi figürlerinin yanı sıra komedi gazetecisi Sean L. McCarthy ve gibi yazarlarla röportajlar yer alıyor. Zamanlar Eleştirmen Wesley Morris’e göre film, CK ve eylemlerine ilişkin tutarlı bir anlayış yaratmaya çalışıyor.

Filmin odak noktasının büyük bir kısmı, CK hakkında kamuoyu önünde olumsuz bir şey söyleyen ilk kadın komedyenlerden biri olarak nam salmış olan komedyen Jen Kirkman’dır. Komedi camiasındaki çoğu insan gibi, Kirkman da ortalığı karıştırmak niyetinde değildi. tam olarak yaptığı şeydi. Yorumları, sanatçı ve komedyen Abby Schachner ile komedyen ve yazar Megan Koester’in katkılarıyla birlikte, komedinin karmaşık erkek kulübünde ilerlemenin zorluğunu dile getirmeye hizmet ediyor. Neyse ki film, kadınların komik olup olmadığı gibi aptalca sorularla ilgilenmiyor, bunun yerine kadınların sevdikleri şeyi yapmalarını engelleyen mekanizmaları ortaya çıkarıyor.

Ne yazık ki bu kadınlar az pişmiş gibi görünen bir belgeselin içinde sıkışıp kalıyorlar. Anlatı açısından kötü tanımlanmış yedi parçaya bölünmüş, Üzgünüm/Üzgünüm değil Tüm kaynakları mevcut ancak henüz tam olarak tezi olmayan bir makalenin ilk taslağı gibi hareket ediyor. CK’nin yükselişi ve düşüşünün nüansları üzerinde düşünmek yerine, bu sadece bir bilgi parçası, zaten bildiğimiz hikayeye dipnotlar eklemek. Uzun yıllardır popüler olduğunu biliyoruz. Belki de başından beri dedikoduların ortalıkta dolaştığını biliyoruz. CK’nin suçlandığını itiraf ettiği için yaptığını biliyoruz. Söylemin merkezinde onun bunu yapıp yapmadığı değil, toplum olarak bunu umursamamız gerekip gerekmediği vardı.

Belki de cinsel tacizin kendisi kadar sapkın olan, insanların bu kadınların başlarına gelenleri umursamaları gerekip gerekmediğini kamuya açık olarak değerlendirme şeklidir. Bill Maher ve Joe Rogan gibi komedi kişilikleri, komedi camiasının içinde ve dışında olan herkesin, hiçbir ilgilerinin olmadığı bir durum hakkındaki görüşlerini paylaşması için baraj kapılarını açarak ağırlığını koydu. 2020 Netflix özel programından bir klipte Kuş VahiyChappelle, Schachner’i, CK’nin eylemlerinin kariyer hedeflerini caydırmasına sözde izin verdiği için “kırılgan bir ruha” sahip olmakla suçluyor. Komedinin aslında bir iş olduğu ve topluluğun görünüşte bir işyeri olduğu gerçeğini bir kenara bırakın, bu da teorik olarak herkes için güvenli olması gerektiği anlamına gelir. Chappelle, Rock veya CK’den çok, kendisini Amerikan komedisinin patriği olarak sundu ve CK’nin eylemlerini eleştirmeden kabul etmesi, kadınların komedi camiasına katılımının çok az önem taşıdığı fikrini güçlendiriyor. Daha da kötüsü, görünüşe göre durumun böyle olduğunu bilmeye devam etmeleri bekleniyor.

Filmin son bölümlerinde iptal konusuna odaklanılıyor. Ancak bu noktada insanoğlu için iptalin söz konusu olmadığının açık olması gerekir. İzleyiciler her zaman kimin eserini takip etmek ve desteklemek istediklerini kendi değer sistemlerine göre seçmişlerdir. Onlarca yıl süren sosyal medyanın ardından insanlar, yalnızca etraflarındakilerin değil, dünyadaki herkesin tüketim alışkanlıklarına aşırı derecede takıntılı hale geldi. Tam bir anlaşmaya varılması kesinlikle mümkün değildi, dolayısıyla CK’nin dönüşü kaçınılmazdı. Konunun dağınıklığı göz önüne alındığında, bu hiç de şaşırtıcı değil Üzgünüm/Üzgünüm değil buradan nereye gidilir sorusuna tatmin edici cevaplar vermiyor. Her ne kadar belirsizlik hayat için geçerli olsa da filmde bir anlamsızlık havası var. Çünkü günün sonunda yine bu adam hakkında konuşuyoruz ve bir şeylerin değişip değişmeyeceğini merak ediyoruz.